«Mir geht es um Exzellenz in der Forschung»

Wie beurteilen Sie die diskutierte Entwicklung der Forschungsf?rderung des Schweizerischen Nationalfonds?
Solange der Bund die Finanzierung der Forschung nicht abbaut und der Nationalfonds Grundlagenforschung und angewandte Forschung gleichwertig f?rdert, ist das Schweizer F?rdersystem ausgezeichnet. Sollten k¨¹nftig Translation und Anwendung jedoch st?rker gef?rdert werden und wenn dies zulasten der Grundlagenforschung ginge, w¨¹rde die ETH das nicht begr¨¹ssen. Auch lehne ich die urspr¨¹nglich vorgesehene Verkleinerung des Forschungsrates, der beim SNF die eingereichten Forschungsprojekte beurteilt, auf ?zwischen 30 und 80 Mitglieder? statt wie bisher 100 strikt ab. Zum Gl¨¹ck ist der SNF noch einmal ¨¹ber die B¨¹cher gegangen. Neu soll der Forschungsrat ?maximal 80 Mitglieder haben?. Da werden wir im weiteren Verlauf ein Auge darauf haben, was das bedeutet.

Weshalb beurteilen Sie einen kleineren Forschungsrat kritisch?
Mir geht es um Exzellenz in der Forschungsf?rderung. Der SNF-Forschungsrat entscheidet ¨¹ber Gesuche aus der ganzen Schweiz. Daf¨¹r muss er wie bisher breit abgest¨¹tzt sein und alle Forschungsbereiche abdecken. Nur fachlich breit aufgestellte F?rdergremien schaffen es wirklich, exzellente Forschung zu erkennen und zu f?rdern. Das sehen wir im Kleinen bei der ETH-Forschungskommission und besonders deutlich im Grossen beim Europ?ischen Forschungsrat ERC. Der ERC ist weltweit ein Musterbeispiel, wie Exzellenz in der Forschungsf?rderung funktioniert.

Was heisst das f¨¹r die Starting und Advanced Grants, die Bund und SNF ausschreiben, weil die Forschenden in der Schweiz derzeit von den ERC Grants ausgeschlossen sind?
Es ist essenziell, dass Bund und SNF diese Grants weiterhin ausschreiben. Dadurch erleiden die Forschenden wenigstens finanziell keinen Nachteil. Die Forschungsf?rderung der EU und speziell der ERC sind jedoch absolute Erfolgsgeschichten, weil deren Panels exzellente Forschung vorz¨¹glich erkennen. Wer eine ERC-Evaluation besteht, z?hlt nachweislich zur Spitzenforschung. Dieses G¨¹tesiegel kann die Schweiz weder ersetzen noch ausgleichen. Darum bleibt die Vollassoziierung an Horizon Europe und am ERC ein Schl¨¹sselfaktor f¨¹r die Spitzenforschung der ETH und der Schweiz.

Sollte der SNF k¨¹nftig tats?chlich mehr angewandte Forschung f?rdern, m¨¹sste dann die ETH-Forschungskommission in die Bresche springen und mehr Grundlagenforschung f?rdern?
Nein. Wir k?nnen daf¨¹r kein Geld umwidmen. Die Forschung der Professuren ist ¨¹ber die Grunddotation finanziert. Die Forschungskommission f?rdert erg?nzend exzellente, vision?re Projekte mit offenem Ausgang und innovativen Ideen. Aber sie gleicht nicht die F?rderl¨¹cken anderer aus.

Wie geht es mit den ETH-Kompetenzzentren weiter?
Die Kompetenzzentren werden in Zukunft noch wichtiger. Viele strategische Forschungsthemen betreffen viele ÍþÁ®Ï£¶ûÌåÓýAPP_ÍþÁ®Ï£¶ûÖÐÎÄÍøÕ¾-ÏÂÔØÍøÖ·. Die Kompetenzzentren sind der richtige Ort f¨¹r interdepartementale Forschung. Aktuell haben wir jedoch zu viele Kompetenzzentren, ausserdepartementale Zentren und andere befristete Initiativen wie ETH+ / Open ETH, die Joint Initiatives des ETH-Bereichs und die Nationalen Forschungsschwerpunkte NCCR. Wir wollen die interdisziplin?ren Zentren insgesamt konsolidieren. Wie genau, m¨¹ssen wir zuerst diskutieren und ebenso, welche Aufgaben sie in Lehre, Forschung, Wissenstransfer und Kommunikation wahrnehmen sollen.

Welche Rolle spielen f¨¹r Sie die ETH-Technologieplattformen?
Die Technologieplattformen sind sehr wichtig, um kostspielige Forschungsinfrastruktur, die f¨¹r viele Forschungsgruppen relevant ist, bereitzustellen. Wir m¨¹ssen jedoch proaktiver als bisher ¨¹berpr¨¹fen, welche Forschungstechnologien wir wirklich ben?tigen. Dazu ¨¹berarbeiten wir unsere Plattformstrategie und erstellen ein neues Hub-Konzept.

Welches Ziel h?tte ein Technologie-Hub?
Das Ziel ist, den Spitzenforschenden brandneue Forschungstechnologien m?glichst rasch zur Verf¨¹gung zu stellen. Wenn sie eine bahnbrechende Technologie nur schon ein Jahr fr¨¹her anwenden k?nnen, haben sie einen Riesenvorteil im globalen Wettbewerb. Der Hub w?re eine Art ?Anfangsplattform?, in dem wir eine Technologie testen, ob sie sich tats?chlich breit durchsetzt, bevor wir gross in sie investieren.

Sie haben die Ethik als Voraussetzung f¨¹r Exzellenz erw?hnt. Inwiefern ist sie das?
Wissenschaftliche Exzellenz im weiteren Sinne umfasst nicht nur Exzellenz in der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch Exzellenz in der Verbindung von Wissenschaft und Gesellschaft, in der Lehre und Betreuung von Wissenschaftler:innen, im Wissenschaftsmanagement und in der wissenschaftlichen Beratung von politischen Entscheidungstr?ger:innen, um nur einige Beispiele zu nennen.

Und was sind in der Forschungsethik die aktuellen Herausforderungen?
Die Forschungsethik hat an der ETH drei grosse Ziele: Schutz der Menschen, Schutz der Tiere und Schutz der Gesellschaft. Bez¨¹glich der Forschung mit Tieren und mit Menschen verf¨¹gen wir an der ETH ¨¹ber die erforderlichen Strukturen und Prozesse. Mit Blick auf die gesellschaftliche Debatte m¨¹ssen wir noch genauer darlegen, wie wir mit Tierexperimenten umgehen, und wozu sie ¨C namentlich in der Grundlagenforschung und in der translationalen Forschung ¨C noch immer notwendig sind. Der Schutz der Gesellschaft hingegen ist an der ETH und in der Schweiz noch nicht sehr weit entwickelt. Da geht es zum Beispiel um Forschung mit gef?hrlichen Viren wie Sars oder COVID. Oder um die Sicherheit bei der k¨¹nstlichen Intelligenz. Welchen Schutz gibt es, wenn solche Forschung schiefl?uft? Eine von mir eingesetzte Arbeitsgruppe erarbeitet deshalb Vorschl?ge f¨¹r den Umgang mit sicherheitsrelevanter Forschung basierend auf den Empfehlungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft und der Leopoldina.

Was sind die n?chsten Schritte bei der Integrit?t in der Forschung?
Wir haben die ?Verfahrensverordnung bei Verdacht auf Fehlverhalten in der Forschung? ¨¹berarbeitet und an den nationalen Kodex der Akademien der Wissenschaft angepasst. Die Verfahrensordnung gew?hrleistet jetzt, dass F?lle wissenschaftlichen Fehlverhaltens in einem komplett neutralen Setting untersucht werden. Ausserdem haben wir die Ausbildung in guter wissenschaftliche Praxis (GWP) auf Stufe Doktorat eingef¨¹hrt, damit wissenschaftliches Fehlverhalten m?glichst gar nicht entsteht. Die GWP-Kommission pr¨¹ft zudem Optionen, wie die Beratung im Bereich wissenschaftlicher Integrit?t optimiert werden kann.

Welche Bedeutung hat ?open science? f¨¹r Sie?
Open Science ist eine wichtige Entwicklung. Forschende sollen die Daten und Ergebnisse anderer Gruppen nachvollziehen und auch f¨¹r eigene Fragestellungen verwenden k?nnen. Im Moment sind jedoch viele Daten unzureichend annotiert und nicht integrierbar. Das erschwert die praktische ?ffnung. Darum geht die Datenaufbereitung gem?ss FAIR-Prinzip vor. Forschungsdaten sollen auffindbar (findable), zug?nglich (accessible), integrierbar (interoperable) und wiederverwendbar (re-usable) sein. Ein Vorbild sind die Klimaforschenden. Sie f¨¹hrten Standards zur Datenstrukturierung ein und k?nnen nun dieselben Daten f¨¹r verschiedene Modelle verwenden.

Auf die Forschung bezogen: Mit welchem Gef¨¹hl blicken Sie in die Zukunft?
Uns stehen einige interne wie externe Herausforderungen bevor, die wir als ETH nicht einfach mit Routine l?sen werden. Wir m¨¹ssen mit knapperen Mitteln genauso exzellent forschen und zugleich erwartet die Gesellschaft von uns Antworten zu Themen wie Klima, Gesundheit oder Sicherheit. Als Forscher habe ich es jedoch so oft erlebt, dass sich H¨¹rden, die zun?chst un¨¹berwindbar erscheinen, dennoch bezwingen lassen, sodass ich auch als Vizepr?sident meine Zuversicht nicht verliere.